|
Post by Sametti on Jul 29, 2017 5:45:01 GMT 2
Eniten olen huolissani siitä, että transtutkimuspoliklinikoilta viedään rahoitus ja transhoidot ajetaan alas, jos tutkimukset poistetaan translaista jossain vaiheessa kokonaan. Samaa mieltä. Jos kerran transsukupuoliset "eivät tarvitse hoitoja", niin mitäpä niitä transklinikoita ylläpitämään. Tätä en halua. Slippery slope oli ehkä väärä sana. Tarkoitin todennäköisyyksiä. Pitäisin erittäin todennäköisenä sitä, että hommassa tulisi käymään juuri niinkuin edellisessä viestissäni esitin. Ei tarvitse kuin lukea transaktivistien ulostuloja, niin ymmärtää, mitä muutoksia he haluavat. Se ei varmasti tule jäämään tähän, koska "transwomen are real women". Ulkomailta on jo ennakkotapauksia siitä, että transnaiset, jopa operoimattomat, on päästetty naiserityisiin tiloihin ja asiasta huomauttaneet naiset on vaiennettu. Tuosta urheilusta sen verran, että minusta kukaan sukupuolenvaihdoksen aloittanut transsukupuolinen ei voi jatkaa urheilu-uraa kummankaan sukupuolen sarjassa. Operoimaton kuuluu biologisen sukupuolensa sarjaan. Syyt ovat päivänselvät. Transsukupuoliset kuuluvat johonkin paralympialaisiin.
|
|
|
Post by jokukukaihansama on Jul 30, 2017 21:03:13 GMT 2
Olen huomannut tästä pakkosterilisaatio-keskustelusta sellaisen asian, että "pakkosteriloinnin" vastustajat vaikuttavat aina ja poikkeuksetta olevan niitä samoja tyyppejä, jotka kannattavat blokkerihoitoja ja vastakkaisen sukupuolen hormoneja murrosikää läpikäymättömille lapsille, jotka heidän mielestään siis ovat riittävän kypsiä tekemään tällaisia päätöksiä. Eli samaan aikaan, kun vastustetaan aikuisten ihmisten käytännössä vapaaehtoisia sterilointeja, jotka seuraavat mahdollisesti heidän vapaaehtoista lapsentekoaan ja juhlistetaan raskaana olevia "isiä" ja siittäviä "äitejä", steriloidaan iso liuta lapsia pysyvästi jo murrosiässä. Lapsia, joilla ei koskaan ole ollut eikä koskaan tule olemaan ensimmäistäkään mahdollisuutta lisääntyä edes surrogaattivanhemman avulla, koska he eivät koskaan tule tuottamaan sukusoluja tai omistamaan aikuisen ihmisen funktionaalisia lisääntymiselimiä. Mitä tämä oikein kertoo näistä transihmisten "pakkosterilointien" vastustajista? Ainakin sen, että nämä ihmiset puhuvat hevonpaskaa transihmisten pakkosteriloinneista valittaessaan ja he itse tietävät erinomaisen hyvin valehtelevansa tietämättömille ihmisille päin naamaa tästä asiasta.
Tavoitteena ei siis todellakaan ole mistään "pakkosteriloinneista luopuminen", koska siinä tapauksessa he olisivat myös ehdottomasti ja ensisijaisesti lasten blokkeri- ja hormonihoitoja vastaan. Tavoitteena on koko translainsäädännön vapauttaminen siten, että kuka tahansa voi koska tahansa vaihtaa omaa virallisissa asiakirjoissa olevaa sukupuolimerkintäänsä lennosta ja vieläpä ilman mitään alaikärajaa, hakeutua koska tahansa ilman mitään ennakkotutkimuksia verorahoilla kustannettuihin transhoitoihin ja ajaa sukupuolestaan hämmentyneitä lapsia peruuttamattomiin hoitoihin - ilman ennakkotutkimuksia ja verorahoilla, tietenkin. Surullista ja käsittämätöntä.
|
|
miksu
New Member
Posts: 20
|
Post by miksu on Jul 30, 2017 21:51:06 GMT 2
Olen huomannut tästä pakkosterilisaatio-keskustelusta sellaisen asian, että "pakkosteriloinnin" vastustajat vaikuttavat aina ja poikkeuksetta olevan niitä samoja tyyppejä, jotka kannattavat blokkerihoitoja ja vastakkaisen sukupuolen hormoneja murrosikää läpikäymättömille lapsille, jotka heidän mielestään siis ovat riittävän kypsiä tekemään tällaisia päätöksiä. Eli samaan aikaan, kun vastustetaan aikuisten ihmisten käytännössä vapaaehtoisia sterilointeja, jotka seuraavat mahdollisesti heidän vapaaehtoista lapsentekoaan ja juhlistetaan raskaana olevia "isiä" ja siittäviä "äitejä", steriloidaan iso liuta lapsia pysyvästi jo murrosiässä. Lapsia, joilla ei koskaan ole ollut eikä koskaan tule olemaan ensimmäistäkään mahdollisuutta lisääntyä edes surrogaattivanhemman avulla, koska he eivät koskaan tule tuottamaan sukusoluja tai omistamaan aikuisen ihmisen funktionaalisia lisääntymiselimiä. Tässä on hyvä pointti, josta olisi kiinnostavaa keskustella translain muutosta ajavien tahojen kanssa ihan kunnolla. Tosin kyse ainakin Sakrikselle pakkosterilisoinnin kohdalla on näkemieni haastattelujen perusteella täysin periaatteesta. Eli halutaan poistaa pakko aatteen ja idealismin vuoksi, ei käytännön syistä. Tämä taas ei ole ristiriidassa teinien vapaaehtoisen hedelmättömyyden osalta.
|
|
timok
Junior Member
Posts: 99
|
Post by timok on Jul 31, 2017 11:32:53 GMT 2
Eniten olen huolissani siitä, että transtutkimuspoliklinikoilta viedään rahoitus ja transhoidot ajetaan alas, jos tutkimukset poistetaan translaista jossain vaiheessa kokonaan. Samaa mieltä. Jos kerran transsukupuoliset "eivät tarvitse hoitoja", niin mitäpä niitä transklinikoita ylläpitämään. Tätä en halua. Onneksi Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on todennut, että transtutkimukset eivät ole ihmisoikeusrikkomus, kuten tähän ketjuun jo asiasasta postasin. Mutta toisaalta ei ole myöskään missään sanottu, että nimenomaisesti pitäisi olla trantutkimukset ennen juridisen sukupuolen korjaamista. Eli teoreettinen mahdollisuus noiden tutkimusten poistamiseen on. Toisaalta, jos sillä juridisella sukupuolella (mies / nainen) on todellista merkitystä vain transsukupuolisille. Kaikille niille transgendereille, jotka kokevat olevansa jotain miehen ja naisen välistä, tai vallan jotain ihan muuta, niin se juridinen sukupuoli on yhtä "väärin", oli se merkitä sitten kumpi vaan. No tästä voidaan lähteä keskustelemaan, että tulisiko juridisia sukupuolia olla enemmän kuin kaksi, jos kyllä niin millä kriteereillä väestö jaoteltaisiin näihin sukupuoliin? Ja niin pois päin... Sinänsä mielenkiintoinen aihe, ehkäpä ansaitsisi ihan oman keskusteluketjunsakin. Mutta ei liity suoraan tähän pakkosterilisointi-asiaan.
|
|
timok
Junior Member
Posts: 99
|
Post by timok on Jul 31, 2017 11:39:25 GMT 2
Asiaan siis:
Kysynkin, että mikä on se ihmisryhmä, joille lain vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä on pakkosterilisointi-vaatimus?
Siis se porukka, joka ei tulisikaan "vapaaehtoisesti hedelmättömäksi" transhoitojen myötä, JA joille juridisella sukupuolella on merkitystä. Tähän jengiin:
a) kuuluvat ne, joille voidaan asettaa transdiagnoosi (F64.0 tai ehkä joissain tapauksissa F64.8),
b) TAI heille ei voi lääketieteellistä tms syistä antaa transhoitoja,
c) TAI eivät itse hoitoja syystä tai toisesta halua,
d) JA heille juridisen sukupuolen korjaamisella on todellista merkitystä.
Mutta siihen porukkaan tietenkään: e) eivät kuulu perus-transsukupuoliset, koska hoidot vievät sen lisääntymiskyvyn joka tapauksessa. Ja hoitoihin osallistuminenhan on vapaaehtoista.
f) eivät kuulu muunsukupuoliset yms transgenderit, koska heille kumpi tahansa juridinen sukupuoli on yhtä väärä.
g) eivät kuulu lesbot eivätkä homot, saati transvestiitit, koska heidän juridinen sukupuolensa vastaa heidän kokemustaan omasta sukupuolesta.
h) eivät kuulu muutkaan seksuaalivähemmistöt, koska seksuaali-identitetti ei määritä heilläkään sukupuolta sen paremmin kuin homoilla ja lesboilla.
i) eivät kuulu intersukupuoliset, koska lääketieteelliset yms haasteet biologisen sukupuolen määrittämisessä eivät liity transsukupuolisuuteen*.
Eli onko tällaisia henkilöitä olemassa ja onko heitä kuinkakin paljon?
Voisi nimittäin ajatella, että koska eri järjestöt lyövät rumpua lain lisääntymiskyvyttömyyttä vastaan, niin heitä edes kohtalainen ryhmä, tai edes yksi. Tai että joku määritelmään mahtuva yksilö olisi antanut kasvonsa kampanjalle.
Osaako joku sanoa?
*poikkeuksena tietty he, joille esim jo synnärillä on arvattu sukupuoli väärin ja operoitu vastaamaan tätä äärinarvattua sukupuolta yms tapaukset. Toki tämmöiset väärät arvaukset yms pitää voida korjata!
|
|