Uusin vastaukseni AK:n horinoihin (alkuperäiset lainaukset AK:lta lainausmerkeissä):
"Ihminen, jonka identiteetti on nainen, on nainen ja jonka identiteetti on mies, on mies. He myös haluavat itseään näillä käsitteillä kutsuttavan."
Niin, mutta mitä tarkoittavat "naiseksi identifioituminen" ja "mieheksi identifioituminen"? Vaikuttaa aika vahvasti siltä, ettet sinä tiedä sitä itsekään, koska et osaa vastata muulla kuin "nainen on naiseksi identifioituva ja naiseksi identifioituva on nainen" -kehäpäätelmällä, jonka informaatioarvo on tasan nolla. On todella mielenkiintoista, että on olemassa ihmisiä, joille käsitteillä jotka eivät tarkoita mitään on näin valtava merkitys. Mutta mihin tällä oikein pyritään?
"Jos halutaan liittää ihmisen ilmaisema sukupuoli sosiaaliseen kontekstiin, voidaan käyttää myös sanoja naisoletettu ja miesoletettu."
"Sosiaalisella kontekstilla" tarkoitetaan varmaankin ympäristön tekemää olettamusta henkilöstä miehenä tai naisena. Näin ollen myös biologinen mies, joka on post-op transnainen ja naisen roolissa hyvin läpimenevä voi olla "naisoletettu", koska ympäristö nimenomaan_olettaa_hänet naiseksi. Itse en kuitenkaan pitäisi itseään naiseksi identifioivaa biologista miestä miesoletettuna, koska tässä tapauksessa hänen mieheytensä ei ole vain ympäristön luoma sosiaalinen tulkinta vaan ihan objektiivinen biologinen fakta. Todellisia naisoletettuja siis ovatkin post-opit transnaiset ja miesoletettuja post-opit transmiehet sanan varsinaisessa merkityksessä.
"Jos halutaan korostaa ihmisen produktiivista suhdetta lapseensa, voidaan puhua synnyttäjästä ja siittäjästä. Tämä voi olla tarpeen, jos vanhempien sukupuoli-identiteetti ei ole cis."
Vaikka transsukupuolisuus onkin pelkkä sukupuoli-identiteetti, se ei tarkoita, että myös ei-transsukupuolisuus (cis) on pelkkä sukupuoli-identiteetti. Esimerkiksi minulla ei ole sen kummempaa samaistumista oman biologisen sukupuoleni yksilöihin, vaan minulle sukupuoleni on nimenomaan biologinen ja fyysinen seikka ja that's it. Tiedän kyllä biologisen sukupuoleni eikä siinä ole minulle mitään ongelmaa, mutta en voi sanoa, että sukupuoleni on minulle sen suuremmin mikään persoonallisuuttani määrittävä identiteetti. Totuushan on se, että jokaisella lapsella on aina biologinen äiti ja isä, mutta nämä henkilöt ovat lapselleen pelkkä "siittäjä" ja "synnyttäjä" vain siinä tapauksessa, kun vanhemmuus ei ole myös sosiaalista eli lapsi on adoptoitu muualle. En näe mitään syytä pidättäytyä kutsumasta lapsen synnyttänyttä ihmistä, joka on myös tämän huoltaja hänen äidikseen vain siksi, että se saattaa loukata sitä ihmistä jostain käsittämättömästä syystä. Vaikka siitä syystä, että omasta mielestään tämä ihminen ei ole "cis".
"Ihminen, jonka identiteetti vastaa syntymässä määriteltyä, on tarkemmin ottaen cis-nainen tai – mies. Cis-lisäystä on syytä käyttää vain, jos jostain syystä halutaan korostaa tätä identiteetin ja syntymässä määritellyn sukupuolen samanlaisuutta."
Okei... en siis ole "cis", mutta toisaalta en ole transsukupuolinenkaan ja itsemäärittelyn puitteissa en tahdo kutsua itseäni muunsukupuoliseksikaan, joten mikäköhän minä mahdan olla? Jos miehenä, naisena ja muuna oleminen ovat puhtaasti itsemäärittelyasioita ja transsukupuolisuuskin on itsemäärittelyasia, niin onko myös cis itsemäärittelyasia? Et kai sinä vaan ole määrittelemässä oman syntymäsukupuolensa hyväksyviä henkilöitä ulkopuolelta cissukupuolisiksi ilman heidän lupaansa? Mihin unohtui se itsemäärittelyoikeus tässä asiassa? Ettäs kehtaat, senkin rontti! Sietäisit mennä nurkkaan häpeämään itseäsi.
"Hän voi kokea identiteetikseen jonkun valtavasta kirjosta erilaisia identiteettilabeleita, jotka eivät ole täysin ongelmattomasti toisistaan erotettavasti määritettyjä."
Niitä identiteettilabeleita onkin lueteltu täällä: ageofshitlords.com/list-of-all-tumblr-genders-so-far Tässä muutamia esimerkkejä:
Arithmagender - A numerical gender. it can range from any number/s, positive, negative, decimals, fractions, etc.
Astralgender - A gender that feels connected to space.
Gyragender - Having multiple genders, but understanding none of them. Also known as gendervex.
Nocturnalgender - A gender that feels more intense during the night, but weak/nonexistent when it is light out. Also known as batgender, owlgender, moongender.
Onko se vain minun outoa huumorintajuani, mutta minusta tuo lista on oikeasti ihan hulvattoman hauska. Vaikuttaa siltä, että lähes mikään noista identiteettilabeleista ei ole päässyt vuotamaan Tumblrin ulkopuolelle. Eli Tumblrin käyttö itsessään on jo ihan oma sukupuolensa.
Voitaisiinko tässä pyöritellä sellaista rohkeaa ajatusta, että nuo loputtomasti vaihtuvat identiteettilabelit kertovat ensisijaisesti käyttäjiensä narsistisesta huomiofriikkiydestä ja siitä, että heillä on liikaa aikaa puuhastella Tumblrinsa kimpussa?
"Niinpä samankaltainen identiteetti voi saada eri ihmisillä eri nimiä ja toisaalta sama nimi eri merkityksiä."
Ihmekös tuo, kun nuo identiteetit ovat fiktiota, jotka eivät edes abstrakteina käsitteinä tarkoita mitään.
"Heidän kohdallaan on erityisen tärkeää olla määrittelemättä ja nimeämättä heidän identiteettiään heiltä itseltään kysymättä. Ei se kyselykään useimmiten ole kohtelias tapa lähestyä, vaan paras on antaa ihmisen itsensä ilmaista asiasta sen, mitä itse haluaa."
Miksi, oi miksi...? Oletko muuten huomannut, että teidänlaisillanne ihmisillä tuhraantuu kaikki energia ja aika sanojen uudelleenmäärittelyyn sellaisiksi, etteivät ne enää tarkoita mitään (jos ne ovat alun perin tarkoittaneetkaan) ja sitten tässä ylimielisen ja röyhkeän, huomionhakuisen identiteettinarsismin huumassa koko muu yhteiskunta pakotetaan verbaalisesti ja ehkäpä tekojenkin tasolla matelemaan ja ryömimään uniikkien ja ainutlaatuisten "identiteettienne" edessä. Koko teidän toimintanne on erityiskohtelun ja teidän oman egonne ympärillä pyörivän äärimmäisen poliittisesti korrektin newspeakin vonkaamista. Olette oman absurdin kielenkäyttönne avulla henkistä kontrollia toteuttava uskonlahko. Vaan kertokaapa, että miksi kukaan teidän piirienne ulkopuolinen olisi teille velkaa teidän identiteettinne tunnustamisen ja teidän pillinne mukaan pyörimisen "hyvien käytöstapojen" ja "loukkaantumisen" nimessä? Miksi kenenkään pitäisi antaa niin sanotusti paskaakaan siitä, että mistä te milloinkin satutte loukkaantumaan ihan mistä tahansa syystä, kun te pidätätte itsellänne oikeuden loukkaantua kaikesta? Olette kuin keisaria leikkivät megalomaaniset pikkulapset, joiden mielestä heillä on oikeus kohdella aikuisia ja muita lapsia alamaisinaan ja hovipalvelijoinaan ja vaatia tulla kutsutuksi "teidän korkeutenanne". Olette niin obsessoituneita kielenkäyttöön siksi, koska tuo hevonpaska voi milloinkaan olla totta ainoastaan sanojen muodossa. Sanojen, jotka eivät tarkoita mitään muuta kuin että "olen X, koska mielestäni olen X, ja siksi minä olen teillekin X" mutta "X ei tarkoita mitään, koska jollekin toiselle se voi olla yhtä hyvin Y ja jollekin kolmannelle Z". Koska sillä sekunnilla, kun toiset lakkaavat puhuttelemasta teitä identiteettienne mukaan eli osallistumasta sekaviin leikkeihinne, koko pilvilinna sortuu ja kaikki huomaavatkin, että se huomiovärillä tukkansa värjännyt muunsukupuolinen uniikki lumihiutale olikin ihan tavallinen nainen.
Summa summarum: Kukaan ei ole teille mitään velkaa. Ei identiteettinne tunnustamista, sen mukaan puhuttelua tai mitään muutakaan. Voitte jatkaa parkuanne "hyvistä käytöstavoista", mutta silloin on huomattava, että muillakin ihmisillä on oikeus omaan elämäänsä ja omiin käsityksiinsä, myös käytöstavoista. On minun identiteettini mukaista puhutella ihmisiä sen sukupuolen edustajina, minkä edustajilta he lähinnä ulkoisesti vaikuttavat ja kieltää "muunsukupuolisuuden" olemassaolo. Sinulla on tästä tietysti oikeus olla eri mieltä, mutta et voi tunkea omia normejasi toisten kurkuista alas. "Sinun oikeutesi huitoa käsiäsi päättyy siinä, mistä minun naamani alkaa", kuten sanotaan, vai mitä? Erilaisten gender-identiteettien ohella jokaisella on vapaa-aikanaan lupa leikkiä Muumipeikkoa muumipuvussa tai ilman tai Kiinan keisaria tai ihan mitä tahansa, mutta et voi vaatia sen perusteella muilta mitään tunnustusta tai erikoishuomiota. Ymmärrätkö?
"Ihminen, jonka sukupuolta ei ole selkeästi pystytty määrittämään edes syntymässä, on todennäköisesti intersukupuolinen. Intersukupuolisuus voi olla itsessään identiteetti, mutta hänellä voi olla myös nais- mies- tai joku muunsukupuolisuusidentiteetti."
Tähän identiteettipolitiikkaan liittyy sellainen hassu piirre, että naiseus ja miehuus ovat sekä fyysisiä sukupuolia että identiteettejä, mutta muunsukupuolisuus pelkästään identiteetti ja intersukupuolisuus pelkästään fyysinen ominaisuus. Et siis voi identifioida itseäsi intersukupuoliseksi, mikäli et ole sellainen jo valmiiksi kehonominaisuuksien puolesta. Mutta intersukupuolinenkin saa koska tahansa identifioida itsensä mieheksi, naiseksi tai muuksi, eli juna kulkee tässä vain yhteen suuntaan.
"Mitä tulee perusoikeuksiin, tasa-arvolaki takaa syrjimättömyyden sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella - tämä koskee siis myös transvestiitteja."
Niin, esimerkiksi työnhaussa tai muissa virallisissa yhteyksissä - silloin kuin työnhaun kriteerit ovat jossakin muualla. Se ei kuitenkaan vaadi identiteettinne tunnustamista tai sen mukaan puhuttelemista.
"Viranomaiskäytössä tunnistus on tuottanut vääristyneitä käytäntöjä, HSL:n lipuntarkastusepisodi esimerkkinä. Itsellenikin koitui erinäisiä ongelmia ennen kuin hankin henkilökortin naisnaamalla ja miestunnuksella."
Eli sinä siis olet juridisesti mies? Luulin sinua transhoidot läpikäyneeksi transsukupuoliseksi. Johtuneekohan se, että sinun piti hankkia henkilökortti naisnaamalla ja miestunnuksella siitä, että näyttäydyt esimerkiksi julkisen liikenteen lipuntarkastajille miehenä, jolla on feminiininen pukeutumistyyli ja olemus. Käytännössä sinun identiteetilläsi ei ole HSL:lle siis mitään merkitystä, se kohtelee sinua edelleen miehenä feminiinisillä kasvoilla ja vaatteilla, eli oikeastaan nykyistä käytäntöä ei edes voisi muuttaa luomatta sillä ylimääräistä hämmennystä ja ongelmia matkustajille. Et hyötyisi mitään naisen henkilöllisyystodistuksesta tai henkilöllisyystodistuksesta ilman sukupuolimerkintää, koska vieraat pitävät sinua edelleenkin automaattisesti miehenä.
"Kuten aiemmin viittasin, taustarekistereissä voisi tällainen tieto olla, tilastointiin, tasa-arvon parantamiseen ja lääketieteellisiin tarpeisiin."
Toistat aiemmin kirjoittamaasi kertomatta mitään uutta. Edelleenkin on epäselvää, että mikä yhteys identiteetillä on miesten eturauhassyöpiin ja lyhyempään elinajanodotteeseen naisiin verrattuna, tai miten sukupuolten tasa-arvoa edistävät sukupuolikiintiöt täyttävät merkityksensä täyttämällä kaikki virat esim. biologisilla miehillä, joista puolet identifioi itsensä naisiksi.
"Se, että joku haluaa erityisesti olla täsmälleen erinäköinen kuin hänen kokemansa sukupuoli-identiteetti normatiivisesti antaa olettaa, tuottaa varmasti hämmennystä. Jos oikein olen ymmärtänyt, se on jonkinlainen poliittinen manifesti sukupuolijärjestelmää vastaan."
Kaiken te haluattekin politisoida. Danielle Muscatolla on menossa poliittinen manifestaatio omaa biologiaansa vastaan, kun hän ei yritä peitellä sitä. Mitä poliittista päämäärää sinun stereotyyppisen naisellisen sukupuolen ilmentämisesi palvelee?
"Intersukupuolisuuden eri muodot on kirjattu kansainväliseen tautiluokitukseen, mutta sana ”häiriö” on heitä kohtaan loukkaava ja toiseuttava."
Kyllä se nyt vaan on niin, että tautiluokitukseen listatut asiat ovat... no, tauteja, syndroomia tai häiriöitä. Ihan niin kuin ravintolan ruokalistaan listatut asiat ovat ruokia. Yleensä tautiluokitukseen listatuilla asioilla on jokin peruste olla siellä, eli niistä on jotakin haittaa terveydelle. Miksi vain intersukupuolisuuden kutsuminen häiriöksi on loukkaavaa ja toiseuttavaa? Pidätkö muista häiriöistä kärsiviä ihmisiä automaattisesti huonompina ihmisiä, joita on lupa loukata ja "toiseuttaa"? Ei tästä oikein voi muutakaan johtopäätöstä vetää.
Intersukupuolisuustilat ovat yleensä kromosomihäiriöitä tai synnynnäisiä sukupuolielinten epämuodostumia. Onko sinusta oikein kutsua muita kuin sukupuolikromosomeihin liittyviä kromosomihäiriöitä vammoiksi tai häiriöiksi, kuten Downin syndroomaa? Jos on, niin miksi? Miksi sukupuolikromosomit ovat jotenkin ratkaisevasti eri asia? Entä sellaiset ihmiset, joilla jokin muu elin kuin sukupuolielin on synnynnäisesti epämuodostunut? Saako heitä kutsua häiriöisiksi tai toiseuttaa? Miksi sukupuolielimen epämuodostoma on jotenkin ratkaisevasti erilainen jonkin muun ruumiinosan epämuodostumaan verrattuna?
Henkilö, jolla on kolme 21. autosomia = Downin syndrooma, joka on kehitysvamma.
Henkilö, jolla on kolme sukupuolikromosomia = osa ihmisen sukupuolen kaunista ja väreilevää biologista monimuotoisuutta.
"He ovat osa ihmislajin geneettistä ja biologista moninaisuutta."
Kuten kädettöminä ja jalattomina syntyneet ihmiset, kitalakihalkioiset, Downin syndroomaiset, jne. jne.
"Ihan ei auennut tuo kolme-että-olisi-kaksi –juttu. Voi olla tuskallista havahtua siihen, että maailma vain on monimuotoisempi, mitä äiti kertoi."
Kiitti vaan, mutta kyllä minulla on tietoa intersukupuolisuudesta ihan tarpeeksi. Nyt ei kyllä aukea tuo sinun "kolme-että-olisi-kaksi-juttu" minullekaan. Millä perusteella esim. ilman kohtua syntynyt geneettinen nainen, fenotypaalinen mies jolla on ylimääräinen X-kromosomi tai henkilö, joka on syntynyt sukupuolielimet epämuodostuneina ovat jotain uusia sukupuolia?
"Tutkimuksen kannalta on myös hyvä erottaa riskiryhmät toisistaan, jotta tulevaisuudessa hoidot osattaisiin kohdentaa paremmin."
On olemassa muitakin riskiryhmiä kuin (biologiset) sukupuolet, kuten transsukupuoliset, jotka eivät ole mikään oma sukupuolensa.
"Totesinkin, että tässä tilastoinnissa transihmiset kannattaa pitää omana ryhmänään, koska heillä on omat spesifit riskinsä – ja tietysti muista ihmisistä poikkeavat anatomiset rakenteet hoitoa annettaessa."
Heillekö kehittyvät omat anatomiset rakenteet itseidentifikaation seurauksena, kun sinun mielestäsi mitään kehoon kajoavia toimenpiteitä he eivät nimenomaan automaattisesti tarvitse?
"Naisten sukupuolielinten silpominen voidaan korvata naisoletetuilla, koska siinä vaiheessa he sitä todennäköisimmin ovat (ei ehkä tosin ole edes kysytty…)."
Siis mikä sinä olet määrittelemään heitä naisoletetuiksi, jos he itse pitävät itseään naisina ja "naisoletettua" loukkaavana terminä? Loukkaavasta ja toiseuttavasta kielenkäytöstä pidättäytyminen ja hyvät itsemäärittelyoikeutta kunnioittavat käytöstavat, joita vaadit muilta, vaikka et itsekään kykene niitä noudattamaan. Koska eikö muka ole loukkaavaa ja toiseuttavaa leikkiä tietämätöntä toisen sukupuolesta sellaisilla tapauksissa, joissa se on biologiaan pohjautuvaa ja siten itsestään selvää.
Trans tai "non-binäärinen" sukupuoli-identiteetti: vaatii henkilön oman mielipiteen kunnioittamista, loputonta toisen ainutlaatuisuuden huomiointia ja erityisiä puhuttelumuotoja. Joskus jopa pelkkä kysyminen on liian epäkohteliasta.
Kaikki muut: haista paska, meille sinä olet cis, naisoletettu ja miesoletettu, halusit sinä sitä tai et.
Tasa-arvoistako? No ei.
"Historiallisissa tilanteissa mielestäni sana nainen on riittävän tarkka määritelmä, mutta naisoletettu toki asiaa tarkentaa; oletus on siis edelleen muiden kuin ko. ihmisen tekemä."
Eli esiäitioletettu on mielestäsi tässä kuvaavin termi.
"Gynekologi hoitaa naisia, myös transnaisia."
Siis vain post-opeja transnaisia, joilla on neovagina mutta myös alapään korjausleikkauksessa käymättömiä transmiehiä ja pillullisia "muunsukupuolisia". Tässä on ristiriita sen kanssa kun aikaisemmin kirjoitit, ettei naisena olemisella ole jalkovälin kanssa mitään tekemistä eikä transnaiseuteenkaan vaadita mitään kehoon kajoavia hoitotoimenpiteitä.
"En ole missään tekstissäni sanonut olevani feministi - feminismi-sanaa pidän monella tapaa ongelmallisena ja niin moneen kertaan uudelleen määriteltynä, että se voi tarkoittaa lähes mitä tahansa naisten oikeuksiin liittyvää. Olen kuitenkin kertonut löytäneeni ajatukseni samansuuntaisuutta feminismin 3. aallon ns. intersektionaalisuudesta, jossa miesten ylläpitämä valtarakenne on aiempia analyyseja monivivahteisempi."
Olet siis intersektionaalinen feministi ja ajatuksesi ovat samanlaisia muiden intersektionaalisten feministien kanssa. Sen mukaan miesten pitämät valtarakenteet eivät koske niitä miehiä, jotka muistavat ensin ilmoittautua naisiksi tai muiksi. Ovatko myös transmiehet vastuussa miesten ylläpitämistä valtarakenteista? Jos eivät, silloin he eivät voi olla miehiä teorianne mukaan.
"Siinä nainen-käsitteen sisällä on myös transnainen, joka joutuu syrjinnän kohteeksi sekä naiseutensa että transihmisyytensä takia."
Entäpä jos heidän syrjintänsä ei johdukaan heidän naiseudestaan vaan siitä, että ympäristö pitää heitä miehinä, jotka ovat kartettavia siksi, koska he tekeytyvät naisiksi ja suhtautuu anteeksiantavammin niihin, joita se pitää naisina (eli transmiehiin). Silloin transmisogynia on vain yksi misandrian muoto.
"Sortoa ja syrjintää vastustetaan muutenkin laajalla rintamalla etnisyyden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen jne. alueella."
Te intersektionaaliset feministit eli englanniksi SJW:t esiinnytte jonain koko maailman "sorrettujen vähemmistöryhmien" valkoritareina ja jaottelette ihmiset mustavalkoisesti hyviksiin ja pahiksiin sen mukaan, mitä ryhmää he sattuvat edustamaan, esim. nainen/ei-valkoinen/ei-hetero/ei-cis = hyvä marttyyri ja mies/valkoinen/hetero/cis = paha sortaja. Mitä useampaan ensiksi mainituista ryhmistä ihminen kuuluu, sitä enemmän se saa uhriutumispisteitä ja uhriutumispisteet = suurempi kyseenalaistamaton valta ja auktoriteetti tämän liikkeen sisällä.
"Edelleen korostan: Sana nainen on aiemmin tarkoittanut sitä, mistä nykyään on syytä käyttää sanaa cis-nainen. Nainen modernissa merkityksessään tarkoittaa ihmistä, joka kokee olevansa nainen. On siis kyse vain sanojen merkitysten opettelusta vastaamaan paremmin niitä faktoja, joita ennen ei tunnistettu olevan olemassakaan."
Ei ne faktat (sukupuolet) ole edelleenkään mihinkään muuttuneet vaan vain se tapa, jolla te intersektionaaliset feministit niistä puhutte. Vaikka tapa, jolla asioista puhutaan muuttuisi, eivät ne asiat muutu. Edelleenkin on epäselvää, että jos mies, nainen ja muu ovat pelkkiä identiteettejä niin millä nimellä biologisia miehiä ja naisia pitäisi kutsua?
"Eihän nykyään esimerkiksi ole validia puhua roduista, koska tutkimus on osoittanut käsitteen kelvottomaksi kuvaamaan ihmisen alueellista geneettistä moninaisuutta."
Nykyään puhutaan enemmän populaatioista tai geeniklustereista, koska rotu käsitetään arvolatautuneeksi termiksi ja koska rodulla viitataan enemmänkin ihmisen jalostustoiminnan tuloksiin, mutta näiden sanojen tarkoittamat käsitteet ovat yhä olemassa eroineen. Sitä paitsi sukupuoli ei ole spektri, toisin kuin ihmispopulaatiot/rodut.
"Riippuu hyvin paljon ihmisestä, mikä asia kullekin on tuskallisinta. Joillekin kehodysforiaksi kutsuttu inho syntymässä saatuja sukupuolesta muistuttavia piirteitä kohtaan on vaikeinta – joillakin tätä kehodysforiaa ei ole lainkaan."
Koska mielestäsi sukupuolella ei ole mitään tekemistä kehojen tai biologian kanssa, ei kehodysforiaakaan eli tunnetta väärässä kehossa elämisestä tarvita. Edelleenkin ovat vastaamatta kysymykset ihmisten ja muiden eläinten sukupuolten yhtäläisyyksistä, eli miksi vain ihmisellä sukupuoli on täysin biologiasta riippumaton ominaisuus. Siitä huolimatta, että mielestäsi kauan sitten elänyttä henkilöä voidaan kutsua biologisen sukupuolensa mukaan tai biologinen sukupuoli + oletettu -termillä. Samoin on vastaamatta kysymys, että millä nimellä pitäisi kutsua noita XX-kromosomaalisia kohdullisia ja vaginallisia ihmisiä tai XY-kromosomaalisia peniksellisiä ihmisiä, jos henkilö ei identifioidu cisiksi (kaikkihan on pelkkää itseidentifikaatiota!) mutta ei ole myöskään trans, eikä hänen identiteetillään ole muutenkaan merkitystä tarkasteltavana olevassa asiassa.
Minkä ajattelet olevan ihmisen tai eläimen sukupuolen olemassaolon perimmäinen tarkoitus? Ehkäpä lajin uusintaminen eli lisääntyminen? Kuinka uusi ihmisvauva saa alkunsa? Haikarako sen tuo? Gender-identiteetistäkö se sikiää?
"Joillekin on tärkeintä saada juridinen oikeus olla sitä mitä on – siinä olet oikeassa."
Miksi, jos se juridinen sukupuolimerkintä on täysin turha eikä sillä ole mitään merkitystä sen kannalta, kuinka ihminen elävässä elämässä kohdataan?
"Siinä asiassa taas ollaan kovin vaikeassa tilanteessa, koska toisaalta sukupuolimerkintä vaikeuttaa olennaisesti muunsukupuolisten elämää ja juridista oikeutta olla oma itsensä."
Miten niin, koska sen juridisen sukupuolimerkinnänhän piti olla täysin turha? Jos se vaikeuttaa olennaisesti jonkun elämää ja on muutenkin tärkeää "juridisesti olla oma itsensä", silloin se ei voi olla turha. Valitse noista kahdesta.
"Henkilö, joka ei kykene korjaushoitoihin voi kuitenkin ilmaista sukupuoltaan kaikilla muilla tavoin."
Eli meikkaamalla ja ristiinpukeutumalla. Tosin sillä tavalla ei voi salata keneltäkään kovin pitkään todellista fyysistä sukupuoltaan, poikkeuksena ehkä jälkeenjääneet yksilöt. Mielestäsi nainen on sama asia kuin mekossa oleva mies, joka ilmoittaa olevansa nainen. Aika sovinistisikamainen ajatusmalli minun mielestäni kyllä.
"Biologinen sukupuoli on tavallaan fakta, vaikka siinäkin on vaihtelua, esimerkiksi intersukupuolisuus."
Ai niinku "tavallaan" fakta? Siis "suhteessa", "jollain lailla", jne. Vaikka biologialla ei pitänyt olla sukupuolen kanssa yhtään mitään tekemistä, koska itsemäärittely.
"Itse hahmotan asian niin, että tietyllä genomilla ja hormonituotannolla varustetut yksilöt käyttäytyvät keskimäärin eri tavoin kuin toiset."
Käyttäytymisominaisuudet ovat sekundäärisiä eli toissijaisia sukupuoliominaisuuksia, eivät primäärisiä.
"Kuten ehkä huomannet, tässä vaiheessa on jo kyse sosiaalisesta konstruktiosta, koska läheskään kaikki urosihmiset eivät ole vahvempia, aggressiivisempia ja riskejä ottavampia kuin kaikki naarasihmiset."
Keskiarvojen ympärille levittäytyvä hajonta ei välttämättä ole sosiaalinen konstruktio. Todennäköisyyksien perusteella syntyvät odotuksetkaan yleensä tuskin liittyvät puhtaasti itsekoettuihin identiteetteihin. Siksi et voi sanoa, että sukupuoli = itsekoettu identiteetti.
"Hyviä käytöstapoja on opetettu iät ja ajat, miksi se ei nyt päivitettyinä versioina onnistuisi…. Tässä voisi olla sellaisten alkeet tällä alueella:"
Entä jos koko muuta maailmaa ei yksinkertaisesti kiinnosta sinun omakohtainen ja hyvin persoonallinen käsityksesi hyvistä käytöstavoista eikä sinun identiteettisi eli egosi, etkä kykene tanssittamaan heitä pillisi mukaan? Kaikkien kannalta saattaisi ehkä olla helpompaa, jos sinä sisäistäisit muiden käsityksen hyvistä käytöstavoista ja lakkaisit pitämästä sen suurempaa meteliä sukupuoli-identiteetistäsi ja rasittamasta muita ihmisiä siihen liittyvillä vaatimuksilla.
"Jos hän kertoo olevansa nainen, itse ainakin toteaisin että jahas, näinkin asia voi olla…"
Kissakin voi olla koira, eli jahas, näinkin asia voi olla...