|
Post by visakoivu on Jul 23, 2017 1:17:56 GMT 2
TA:t ja intersektfemit ovat sairaalloisen fiksoituneita identiteettiin ja identiteettipolitiikkaan. Sanojan identiteetti on moninkertaisesti tärkeämpi kuin hänen ja ajatuksensa ja argumenttinsa. Näin ollen "cis" on tullut eräänlaiseksi lyömäaseeksi. Varsinkin naiset laitetaan toistuvasti ahtaalle ja joustamaan, koska heillä pn "cisetuoikeus". Tiedättekö mitä? Koko cis on bull shitiä! Onko ei-anorektikoille sanaa? Onko ei-skitsofreenikoille sanaa? Ei. Cissukupuoöisuutta ei ole olemassa. Haastan teidät kaikki ei-transsukupuoliset irtaantumaan tuosta naurettavasta sanasta, jolla TA:t haluavat meitä lokeroida ja saada mielipiteidemme arvoa vähennettyä. He eivät pysty siihen rehellisin keinoin, joten ainoa keino vaientaa meidät on antaa meille sana jonka ainoa tarkoitus on vaientaa.
Minä olen nainen, koska minulla on naisen biologia. Minä en ole naisoletettu enkö cisnainen. Olen nainen, piste. Ensisijaisesti olen ihminen. Kenelläkään ei ole oikeutta määritellä minua ulkoa käsin omaan poliittisen ideologiansa mukaiseen lokeroon, joka cis on. Cis ei ole olemassa.
|
|
miksu
New Member
Posts: 20
|
Post by miksu on Jul 23, 2017 2:19:34 GMT 2
Itselleni cis-etuliite tuli tutuksi ensimmäisen kerran lukion kemiassa. Tuolloin tulin itsekin heittäneeksi ilmaan ajatuksen, että onko transsukupuolisen vastakohta sitten cissukupuolinen. Tästä johtuen cisnainen tai -mies näyttäytyy mulle edelleen ensisijaisesti hauskana sanaleikkiä. Mielestäni se on myös kätevän lyhyt tapa ilmaista, että jonkun sukupuolikokemus vastaa biologiaa.
|
|
|
Post by Sametti on Jul 23, 2017 6:38:23 GMT 2
Olen nähnyt useiden ei-transsukupuolisten torjuvan koko cis-käsitteen. He ovat sanoneet, että eivät "tunne" olevansa mitään sukupuolta. He "ovat" jotakin sukupuolta, mikä on täysin eri asia. He eivät sanojensa mukaan hyväksy, että epänormaali yrittää määritellä normaalin. Mikä on kaikki totta, kuten sanoit. Sinä olet nainen, koska sinulla on naisen biologia. Sinä et ole naisoletettu etkä cisnainen.
Transsukupuolisuus on tunnetta. Se on ristiriita biologisen ja koetun sukupuolen välillä. Ei-transsukupuolisuus eli cissukupuolisuus on ristiriidan puutetta. Se ei ole tunne. Minusta cissukupuolisuuden käsite on toimiva keskusteltaessa transsukupuolisuudesta, sillä sen avulla saadaan tehtyä eroja ilmiöiden välille. Mutta siihen se jääkin. Kuten sanoit, cissukupuolisuus ei ole olemassa samalla tavalla kuin transsukupuolisuus on. Siksi itse puhun ei-transsukupuolisista, kun puhun ihmisistä, jotka eivät koe sukupuoliristiriitaa.
Btw, mitä "cisetuoikeus" edes on? Miten se ilmenee?
|
|
dante
New Member
Posts: 25
|
Post by dante on Jul 23, 2017 12:27:54 GMT 2
Syntymäsukupuolen omakseen kokemisesta:
Olen nähnyt aika paljon tuota kuvailua, että ei-transsukupuolinen (toisin sanoen dysforiaton) jotenkin identifioituisi tai samaistuisi syntymäsukupuoleensa, englanniksi usein käytetään ilmaisua "to agree with the sex assigned at birth", siis olla samaa mieltä syntymäsukupuolestaan. Mielestäni koko ilmaus on pelkkä identiteettipolitiikan jatke. Jos puhutaan sukupuolesta merkityksessä gender, voin omasta puolestani sanoa, etten todellakaan koe sitä omakseni. Miksi kokisin omakseni feminiinisen sukupuoliroolin ja siihen liittyvät oletukset, kun ne eivät lainkaan vastaa persoonallisuuttani, enkä halua niihin mukautua?
Mitä taas tulee biologiseen sukupuoleen, se ei ole kenenkään kohdalla mielipideasia.
|
|
timok
Junior Member
Posts: 99
|
Post by timok on Jul 26, 2017 8:50:52 GMT 2
Enpäs muuten itse olekaan ajatellut, että "cis" -termissä voisi olla tuollainen vaara, että nämä trans-intersekt-whatever-aktivistit käyttävät sitä lokerointiin ja siis lyömäaseeksi. Hyvä pointti!
Minulle kun se on ollut vain kätevä termi ihmisistä, jotka ovat ok syntymäsukupuolensa kanssa. Semmoinen neutraali ilmaus asiasta. Vaan eipä se välttämättä tosiaan sitä ole!
|
|